ウェブリ/ブログログイン

]

トップ  プロフ  フレンド  サークル

筆者によると、「擬似科学」は３種類に分類されるという。 １．主に精神世界系に属するもので、科学的根拠がない言説によって暗示を与えるもの。擬似宗教や超常現象などが該当 ２．科学的装いをしながら、その実態がなく科学を悪用・乱用しているもの。科学的に見えるものを統計的な操作をしながら示す。特にビジネス界に多く、マイナスイオン等の商品アピールでよく見られる ３．複雑系に属する問題を一方的にシロとかクロと断ずるもの。環境問題等、現在話題になっているものに対する場合が多い このような分類のもととなっている擬似科学の定義は「科学的な装いはとっているが、科学の本筋から離れた非合理をもっているもの」としている。科学の本筋はポパーの反証可能性によっている。 ここで考えておかなければならないのが、「擬似科学」と「非科学」の区分けだろう。といっても、擬似科学は非科学の一種だから、非科学内での疑似科学の位置づけといって方がよいか。ここでわざわざ「擬似」という言葉を使っているのだから、非科学的な内容のうち、特に「科学的装い」という部分が重要になる。そうすると、１でよく引き合いに出されるスピリチュアル・カウンセラーは非科学であって擬似科学ではないだろう。また、２の統計上のごまかしも科学といったら科学になるが、どちらかといえば論理展開上の無理を押し通す、詭弁の類の該当するのではないか。 さらに悩ましいのは３である。３については「擬似科学に転落する」という表現がよく使われるが、ある考え方が少し主張の度合いを強めるとそのように変化するものなのか。筆者もそこのところは感ずいているようで、「あえてあげてみた」という表現を用いている。ここは科学の誤用というより、科学的アプローチ批判に基づく詭弁といった方がよさそうである。 となると、筆者が冒頭で行った定義にのっとった例はそれほど多くないことに気づく。まあ、関連しそうなことを出しておこうと考えたのであろうが、疑似科学の話というより人間の認知の話に近くなってしまった。 また、疑似科学への対処法として、予防措置原則をあげている。どちらに転ぶか分からない場合、よりリスクの高いほうが発生すると仮定して行動すべし、ということであるが、ここの部分についてはやや筆者は安易にこの原則に依拠しているような気がする。複雑系に関しては予防措置原則に則るという大枠はよいが、複雑系の中のどこまで解明できたか、という部分を考慮せずに予防措置原則という錦の御旗を振りかざして正論を述べておしまい、という部分が特に環境問題に多い。 余談としては、現在の科学界において、アインシュタインとポパーの組み合わせは無敵だなと感じる。両者に依拠していると論じてしまえば、少々の論の粗さはあったとしても議論に勝ててしまう。まあそれが現在のパラダイムなのだから仕方ないといえばそれまでだが。本書でもそのような文脈で説明しきってしまう部分はいくつか見られた。 ランク：C お気楽度：３ タイトルインパクト：２

<< 前記事（2008/08/07）

トップへ

後記事（2008/08/16）>>

<< 前記事（2008/08/07）

トップへ

後記事（2008/08/16）>>